Record linkage studies of primary care utilisation after release from prison: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is a need to improve the implementation and provision of continuity of care between prison and community in order that people who have been in prison and have a history of low engagement with services or who are vulnerable receive appropriate and timely health care and treatment. Observational studies using record linkage have investigated continuity of care after release from prison but this type of research evidence has not been synthesised. OBJECTIVE: This paper presents a protocol designed to review record linkage studies about primary care utilisation after prison release in order to inform future research and guide service organisation and delivery towards people who are at-risk following release from prison. METHODS: This scoping review will follow the framework by Arksey and O'Malley (5 stages) and guidance developed by the Joanna Briggs Institute (JBI). MEDLINE, EMBASE and Web of Science Core Collection will be searched (January 2012-March 2023) using terms relating to (i) 'former prisoners' and (ii) 'primary care'. The review will focus on observational studies that have investigated this topic using linked data from two or more sources. Two authors will independently screen titles and abstracts (step 1) and full publications (step 2) using predefined eligibility criteria. Data will be extracted from included publications using a piloted data charting form. This review will map the findings in this research area by methodology, key findings and gaps in research, and current evidence will be synthesised narratively given the expected considerable heterogeneity across studies. DISCUSSION: This review is part of a work programme on health in prison (Administrative Data Research Centre, Northern Ireland). This work may be used to inform future research, policy and practice. Findings will be shared with stakeholders, published in a peer-reviewed journal and presented at relevant conferences. Ethical approval is not required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,213 | 0,192 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».