MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386162736 · doi:10.1145/3617592

Deep Learning Approaches on Image Captioning: A Review

2023· review· en· W4386162736 sur OpenAlexaff
Taraneh Ghandi, Hamid Reza Pourreza, Hamidreza Mahyar

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosed captioningComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceModalitiesContext (archaeology)Field (mathematics)Natural language processingImage (mathematics)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image captioning is a research area of immense importance, aiming to generate natural language descriptions for visual content in the form of still images. The advent of deep learning and more recently vision-language pre-training techniques has revolutionized the field, leading to more sophisticated methods and improved performance. In this survey article, we provide a structured review of deep learning methods in image captioning by presenting a comprehensive taxonomy and discussing each method category in detail. Additionally, we examine the datasets commonly employed in image captioning research, as well as the evaluation metrics used to assess the performance of different captioning models. We address the challenges faced in this field by emphasizing issues such as object hallucination, missing context, illumination conditions, contextual understanding, and referring expressions. We rank different deep learning methods’ performance according to widely used evaluation metrics, giving insight into the current state-of-the-art. Furthermore, we identify several potential future directions for research in this area, which include tackling the information misalignment problem between image and text modalities, mitigating dataset bias, incorporating vision-language pre-training methods to enhance caption generation, and developing improved evaluation tools to accurately measure the quality of image captions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207