MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386163118 · doi:10.5430/jnep.v13n12p47

Achieving shared values: A mixed methods study and multi-method model of how to effectively educate nurses about e-professionalism

2023· article· en· W4386163118 sur OpenAlexvenueno aff
Gemma Sinead Ryan

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBurdett Trust for Nursing
Mots-clésFocus groupPsychologyReliability (semiconductor)Social mediaValidityQualitative propertyNursingMedical educationApplied psychologyMedicineComputer sciencePsychometricsClinical psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Professional socialisation is the method by which nurses become ‘professionals’, demonstrating the values and behaviours accepted by the profession in both the online (e-professionalism) and offline environment. Understanding the concept of e-professionalism and the values associated with online behaviours is an important component of professional practice. This mixed methods project explored nurse’s perspectives about what is acceptable to do on social media and used an evidence-based decision-making tool (A2A) to assess perspectives about whether behaviours in social media are professional or unprofessional is reliable and valid for use in nurse education.Methods: Quantitative data was gathered for a series of five vignettes nurses were required to use the A2A tool to score each on the basis of professionalism. To assess the reliability and validity of the tool, participants were asked to complete this task on two occasions n = 122 nurses completed the initial survey and n = 48 repeated the survey. Following this, qualitative data were gathered via focus groups to explore the reasons why consensus could not be achieved.Results: Findings show that, even with a structured tool there are still variations in what is and is not deemed to be professional behaviour. There was limited reliability and validity for individual use of the tool, but clinical staff found it useful and relevant to practice. Focus groups (three, n = 8) then explored the concept of e-professionalism further to establish the reasons why consensus is not achieved despite the presence of a structured tool. Two main themes were found 1) the role of values in achieving consensus and 2) the role of tools in achieving consensus and in nurse education. The complex interdependence of personal-social-professional values (competing or complementary) were found to be a significant reason why consensus about acceptable online behaviours was not achieved by using the structured tool.Conclusions: A multi-method model to approach nurse education is proposed. It uses a combination of tools and approaches to explore the personal-social-professional domains, navigate competing values and teach practical skills for effective use of social media platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,135
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1350,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,404
Tête enseignante GPT0,642
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207