MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386163192 · doi:10.1080/19475705.2023.2250531

Spatial and temporal evolution of post-disaster data for damage assessment of civil infrastructure systems

2023· article· en· W4386163192 sur OpenAlexfundno aff
Jorge-Mario Lozano, Elliot Nichols, James D. Frost, Iris Tien

Notice bibliographique

RevueGeomatics Natural Hazards and Risk · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEgg Farmers of CanadaNational Institute of Standards and TechnologyUniversity of Notre DameRensselaer Polytechnic Institute
Mots-clésMetadataInteroperabilityComputer scienceData scienceProcess (computing)Volunteered geographic informationField (mathematics)Data integrationSpatial analysisSpatial data infrastructureData qualityData collectionData miningInformation retrievalGeographyWorld Wide WebRemote sensingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessing damage to civil infrastructure is a resource-intensive process that is critical during the response to a disaster. Various datasets facilitate this process but are often collected on an individual ad hoc basis by multiple separate entities. Consequently, there is a lack of a coordinated approach when collecting disaster data, which prevents effective data interoperability. Rather than viewing datasets individually, this paper provides a comprehensive analysis of post-disaster damage data to demonstrate the merits of a dynamic data collection process accounting for both spatial and temporal variations. Specifically, datasets from Hurricane Maria and the Indios Earthquake in Puerto Rico are used to illustrate the entities involved, resources used, and resulting datasets for this purpose. The paper analyzes the evolution of key metadata features as a function of time, including data availability, coverage, and resolution. The results show distinct stages of the data collection process and reveal challenges in collaboration between entities and a lack of data integration for disaster response. The findings also lead to recommendations about the essential metadata for increased shareability. With these outcomes, entities in the field can improve the quality of information extracted and facilitate interoperability and information integration across datasets for damage assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeomatics Natural Hazards and RiskMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207