Assessment of the Performance of Different Photovoltaic Thermal Collectors with Nanotechnology: A Numerical Study
Notice bibliographique
Résumé
The electrical efficiency of the solar cell is effectively increased by the cooling process.In order to create a hybrid collector, the current work addresses how to cool the PV panel using three different nanofluids, including CuO, ZnO, and TiO2.known as a photovoltaic thermal sun collector in numbers (PVT).The volume fraction of the nanoparticles was 0.1, 0.2, and 0.3 vol%.The PV panel was cooled using a copper tube that was attached to the rear of the PV and positioned to cover as much of the back as feasible.To compare them, three distinct flow cross sections (rectangular, square, and circular) were chosen.This numerical analysis was conducted with nanofluid flow rates of 0.5, 1, 1.5, and 2 L/min under solar radiation levels ranging from 450 W/m2 to 750 W/m2.The outcomes demonstrate the PVT system's electrical and thermal efficiency under various circumstances.When nanofluid was added instead of just plain water, the electrical efficiency rose.The cell with CuO/nanofluids had the maximum electrical efficiency at 450 W/m2, which was equal to 11.8%, while ZnO/nanofluids, TiO2/nanofluids, and water had 11.6%, 11.5%, and 10.8%, respectively.The CuO/nanofluids and rectangular sections provided the best value for the highest electrical efficiency of 11.5% and electrical power of 83.17 W.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».