MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386164476 · doi:10.22541/au.169294455.52265702/v1

Assessment of Structural Connectivity and Brain Volumes after tDCS in Stroke: A Machine-learning Method

2023· preprint· en· W4386164476 sur OpenAlexaboutno aff
Mohsen Dadashi, Ahmadreza Zakerian Zadeh, Omid Heidari, Mohammad Soltani, Mohammad Bayat, Mehdi Maghbooli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationCognitionPhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)Brain stimulationNeuroimagingCognitive trainingMedicineRehabilitationPsychologyPhysical therapyAudiologyStimulationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Stroke causes numerous symptoms, including impaired motor skills, sensation languages, and cognitive functions. Previous studies revealed non-invasive brain stimulation techniques could enhance sensory, cognitive, and motor function. Objective: This study aimed to evaluate the effectiveness of transcranial direct current stimulation on functional communication, motor learning, and cognitive function in patients with ischemic stroke. Methods and Materials: The research method of this study was quasi-experimental with pre-test and post-test designs with three groups. Twenty-four patients were enrolled at the beginning. After written consent before the intervention, the Fugl-Meyer Assessment, Montreal Cognitive Assessment Test, and Mini-Mental State Exam were performed at three different time points. Furthermore, functional and structural neuroimaging (DTI, fMRI) were exploited before and after the intervention. Regarding the intervention process, transcranial direct current stimulation (tDCS) was used for twelve 30-minute daily sessions for the patients. Data were analyzed via in-house MATLAB-SPM12, FSL, and scikit-learn. Results: The figures for the FMA test of the active group increased after the intervention (P<0.05). Additionally, the figure for both screening tests increased after the treatment in the active group (P<0.05). Regarding the results of DTI, a significant difference was found in some regions, such as the right inferior occipital. Moreover, the best results were achieved by Random Forest, CatBoost, and XGBoost models in classifying groups by DTI data. Conclusion: Transcranial direct-current stimulation has been proven to be an effective rehabilitation for post-stroke impairments. We assessed the different structural and functional neuroimaging methods to determine which could display the effect of tDCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→