Lipid profiles in patients with juvenile idiopathic arthritis: a systematic literature review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to comprehensively evaluate the lipid profiles in patients with juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: The literature and relevant reviews were searched for published clinical studies on the relationship between JIA and blood lipid levels. The Newcastle-Ottawa scale (NOS) was applied to evaluate the risk and methodological value of the included case‒control and cohort studies. Standardized mean differences (SMDs) and 95% confidence intervals were derived for all variables with adequate unprocessed data. This meta-analysis followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) guidelines. RESULTS: In total, 16 studies were incorporated through screening. The analysis findings revealed that the levels of very low-density lipoprotein cholesterol [SMD=-0.411, 95% CI (-0.774~-0.048), P = 0.026], high-density lipoprotein cholesterol [SMD=-0.528, 95% CI (-0.976~-0.079), P = 0.021], and apolipoprotein A1 [SMD=-1.050, 95% CI (-1.452~-0.647), P = 0.000] in JIA patients were statistically lower than those observed in healthy controls. The level of low-density lipoprotein cholesterol [SMD = 0.202, 95% CI (0.003 ~ 0.400), P = 0.046] was significantly higher in JIA patients than in healthy controls. In JIA patients, body mass index [SMD=-0.189, 95% CI (-0.690 ~ 0.311), P = 0.459], high-density lipoprotein [SMD =-1.235, 95% CI (-2.845 ~ 0.374), P = 0.133), low-density lipoprotein [SMD = 0.616, 95% CI (-0.813 ~ 2.046), P = 0.398), triglycerides (SMD = 0.278, 95% CI (-0.182 ~ 0.738), P = 0.236], total cholesterol [SMD=-0.073, 95% CI (-0.438 ~ 0.293), P = 0.696] and apolipoprotein B levels [SMD = 0.226, 95% CI (-0.133 ~ 0.585), P = 0.217] were not significantly different from those in healthy controls. CONCLUSIONS: The outcomes of this meta-analysis suggest that dyslipidemia is common in JIA patients compared to healthy controls. Patients with JIA have a significantly increased risk of atherosclerosis and cardiovascular disease later in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».