MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386167475 · doi:10.2514/1.j062619

Two-Way Blade Modeling Method for Structural Redesign of Compressor Blades

2023· article· en· W4386167475 sur OpenAlexafffund
Solène Kojtych, Charles Audet, Alain Batailly

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésBlade (archaeology)TurbomachineryGas compressorRotor (electric)Nonlinear systemEngineeringRobustness (evolution)Mechanical engineeringCasingProcess (computing)Computer scienceControl engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past few years, stringent environmental requirements and the need for increased overall efficiency have forced designers to bring turbomachine components closer to their operating limits. To address lifespan issues, costly redesign operations are thus unavoidable. These operations face many roadblocks, especially when they are triggered by nonlinear phenomena for which there exists no design guidelines. For aircraft engine blades, the handling of nonlinear structural interactions is a major challenge. This works proposes a proof of concept for the redesign of compressor blades undergoing structural contact interactions at the blade-tip/casing interface. The redesign process involves the modeling of an existing input blade, followed by a shape update based on an iterative optimization algorithm. A two-way modeling method is proposed to parameterize the input blade and generate a computer-aided design model from blade parameters describing several conical blade sections. The fidelity of the parameterized blade with respect to the input blade is assessed for the NASA blades rotor 37 and rotor 67. A high fidelity is observed with respect to geometric and dynamic characteristics. The modeling method is fully compatible with an iterative redesign process: it is applied to the redesign of rotor 37 to increase its robustness to contact interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207