MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386168033 · doi:10.5430/jct.v12n4p107

The Effect of Shifting to Student-Centered Learning: Implementing Student-Centered Reading

2023· article· en· W4386168033 sur OpenAlexvenueno aff
Amir Abdalla Minalla

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)PsychologyMathematics educationPreferenceChecklistPedagogyLinguisticsCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The "traditional" forms of teaching are extremely familiar to students, who frequently favor learning that is focused on receiving instruction and reproducing knowledge. This study aims to examine the effects of these traditional forms of teaching practices, such as teacher-centered learning on EFL learners' engagement in implementing student-centered reading. The study uses an observation checklist and interview as tools for collecting data from twelve EFL elementary reading classes and their teachers. The statistically analyzed data has shown that whenever reading activities demand deeper, personalized discussion, the learners engage less and rely more on their teachers for assistance. When interacting with non-communicative tasks, EFL students take full ownership of their own learning; however, when interacting with communicative tasks, they require teacher prompting. Furthermore, learners' collaboration with each other on achieving reading tasks was, in most cases, either done to some extent or in a very limited range. Thus, EFL learners maintained dependency in carrying out reading activities through their preference for non-communicative tasks over communicative tasks and their collaboration upon reading activities in a limited range. Based on this, the design of communicative reading activities demands prompting, and learners need to be encouraged and guided for engagement. Students may be more receptive and interested if they are more informed about the advantages and effectiveness of student-centered learning. In spite of the effectiveness of student-centered learning in many contexts, it needs to be redefined to fit within the culture and specific EFL learning and teaching contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207