The Effect of Shifting to Student-Centered Learning: Implementing Student-Centered Reading
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The "traditional" forms of teaching are extremely familiar to students, who frequently favor learning that is focused on receiving instruction and reproducing knowledge. This study aims to examine the effects of these traditional forms of teaching practices, such as teacher-centered learning on EFL learners' engagement in implementing student-centered reading. The study uses an observation checklist and interview as tools for collecting data from twelve EFL elementary reading classes and their teachers. The statistically analyzed data has shown that whenever reading activities demand deeper, personalized discussion, the learners engage less and rely more on their teachers for assistance. When interacting with non-communicative tasks, EFL students take full ownership of their own learning; however, when interacting with communicative tasks, they require teacher prompting. Furthermore, learners' collaboration with each other on achieving reading tasks was, in most cases, either done to some extent or in a very limited range. Thus, EFL learners maintained dependency in carrying out reading activities through their preference for non-communicative tasks over communicative tasks and their collaboration upon reading activities in a limited range. Based on this, the design of communicative reading activities demands prompting, and learners need to be encouraged and guided for engagement. Students may be more receptive and interested if they are more informed about the advantages and effectiveness of student-centered learning. In spite of the effectiveness of student-centered learning in many contexts, it needs to be redefined to fit within the culture and specific EFL learning and teaching contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle