MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386170118 · doi:10.1016/j.ejor.2023.08.036

Adaptive robust optimization for lot-sizing under yield uncertainty

2023· article· en· W4386170118 sur OpenAlexaff
Paula Metzker Soares, Simon Thevenin, Yossiri Adulyasak, Alexandre Dolgui

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Operational Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensGroup for Research in Decision AnalysisHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationRobust optimizationSizingComputer scienceExploitSet (abstract data type)Production (economics)Constraint (computer-aided design)Quadratic equationHolding costMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In manufacturing environments, uncertain production yield directly impacts the quality and feasibility of the production planning decisions. This paper investigates the use of adaptive robust optimization to hedge against uncertain yield when determining a production plan, and to react properly when updated information unfolds. We first derive a myopic adaptive robust policy for the inventory management problem, a special case of the lot-sizing problem where the setup and the production costs are omitted. We show that the policy is optimal under mild assumptions. Second, we address a multi-period single-item lot-sizing problem with a backorder and uncertain yield via adaptive robust optimization. We formulate an adaptive robust model based on the budgeted uncertainty set, where we exploit a linear approximation to transform the quadratic constraints into a mixed-integer linear program. We also propose a column and constraint generation algorithm to solve the adaptive model exactly. Finally, we demonstrate the performances of the proposed approaches and the value of the adaptive robust solutions through extensive numerical experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Operational ResearchMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207