MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386170349 · doi:10.1016/j.sdentj.2023.08.010

What is the impact of previous cholelithiasis on sialolithiasis: A systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4386170349 sur OpenAlexaboutno aff
Hamed Mortazavi, Ashkan Tizno, Ali Azadi, R Ansari Samani, Negin Firoozi, Parham Hazrati

Notice bibliographique

RevueThe Saudi Dental Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisGallstonesMEDLINEOdds ratioInternal medicineSystematic reviewCohort studyPublication biasProspective cohort studyGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: A sialolith is a salivary stone usually presenting with swelling and pain in the affected salivary gland, most commonly the submandibular gland. There have been speculations about the association between this condition and other systemic diseases, especially those forming stones, such as nephrolithiasis and cholelithiasis. This systematic review and meta-analysis aimed to summarize the studies assessing the relationship between cholelithiasis and sialolithiasis. Methods: PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, and Embase electronic databases were searched according to the keywords related to both disorders without any publication date or language restriction. Case-control and cohort studies evaluating the relationship between salivary and biliary stones were considered eligible. Quality assessment was performed following Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for quality assessment of case-control studies. All meta and statistical analyses were performed with Comprehensive Meta-Analysis software. Results: Two studies fully complied with the defined eligibility criteria and were included, both of which were case-control studies using national-scale databases. In both surveys, the prevalence of previous gallstones in patients with sialolithiasis was compared to that of a control group. Though one of the studies found that there is no relationship between sialolithiasis and cholelithiasis, the meta-analysis revealed that previous cholelithiasis is significantly more prevalent among patients with sialolithiasis (P = 0.000), with an odds ratio of 2.04. Conclusion: It seems that cholelithiasis is significantly associated with an increase in salivary stone formation. Therefore, a thorough salivary examination in all patients declaring current or past cholelithiasis is recommended. However, more studies, especially prospective cohorts, are needed to make firmer conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,049
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Saudi Dental JournalMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207