MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386174776 · doi:10.22259/2638-5201.0202007

Content Validity of the Affective Disorder Subscale of the SIMS

2019· article· en· W4386174776 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArchives of Psychiatry and Behavioral Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Perception and Purchasing Behavior
Établissements canadiensQueen's UniversityLaurentian UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContent (measure theory)Content validityClinical psychologyPsychometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective:The Structured Inventory of Malingered Symptomatology (SIMS) is used widely to "detect malingering" of medical symptoms, even though there is no convincing evidence that it does differentiate malingerers from patients with legitimate symptoms.This study focuses on the Affective Disorder (AF) subscale of the SIMS. Method:In Study 1, ten raters (3 psychologists and 7 psychiatrists), each with more than 35 years of clinical experience, evaluated whether the AF items have any capacity to differentiate malingerers from legitimate patients.Study 2 evaluated responses to AF items by 16 survivors of high impact car accidents (6 men and 10 women; mean age 36.6 years, SD=12.3).Study 3 compared responses of these 16 patients to SIMS responses of 30 instructed malingerers and also to 47 medical patients who sustained only relatively minor injuries in car accidents (data from a 2014 study led by Capilla Ramrez with Gonzlez Ordi).Results: All ten raters agreed that none of the AF items would be endorsed only by malingerers: on the contrary, all AF items list only legitimate symptoms of depression.The most frequently endorsed items by our 16 postaccident patients were those dealing with lack of energy (100% of the patients) and sleep problems (93.8%).87.5% of these 16 patients who survived high impact car collisions would be falsely classified by the AF as "malingering an affective disorder."These 16 patients obtained significantly higher AF scores and higher total SIMS score than the 47 Spanish patients who sustained only relatively minor injuries in their car accidents (t-tests, p<.001).The 16 patients did not differ significantly in their AF and total SIMS scores from the instructed malingerers recruited in the Spanish study (p>.05). Discussion and Conclusions:The AF subscale of the SIMS contains no items with reasonable capacity to differentiate malingerers from legitimate patients.The SIMS is a fallacious test: its use on real patients is iatrogenic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle