MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386175661 · doi:10.22259/2638-5074.0101005

Patent and Publications Trends in Breast Cancer Chemotherapy

2018· article· en· W4386175661 sur OpenAlexaboutno aff
Martín Pérez-Santos, Gerardo Landeta‐Cortés, Carla de la Cerna Hernandez, Azucena Monge-Lopez, jesus Leal-Rojas

Notice bibliographique

RevueArchives of Oncology and Cancer Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto Mexicano del Seguro Social
Mots-clésBreast cancerOncologyChemotherapyMedicineInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To analyse multi-source data including publications and patents, and try to draw the whole landscape of the research and development community in the field of chemotherapy for breast cancer. Materials and Methods:Publications and patents were collect from the Web of science and databases of the top five patent offices of the world, respectively.Bibliometric methodologies and technology are used to investigate publications/patents, their contents and relationships.Results: 29237 items published and 16053 patents from 1997 to 2016 including "chemotherapy for breast cancer" were retrieve.The top five countries in global publication and patents share were USA, Germany, Italy, China and France.The universities and enterprises of USA had the highest amount of publication and patents. Conclusions:The above results show that global research in the field of chemotherapy for breast cancer is increasing and the main participants in this field are USA and Canada in America, China, Japan and South Korea in Asia, and Germany, Italy, and France in Europe, and Australia in Oceania.In addition, this article demonstrates the usefulness of bibliometrics to address key evaluation questions and define future areas of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0530,080
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Oncology and Cancer TherapyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207