MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386177608 · doi:10.46298/cst.12089

The region, the scale of relevance of own account transport in france: inventory of fixtures and some lights with the characteristics of the service of transport

2009· article· en· W4386177608 sur OpenAlexaff
Cécilia Cruz, Pierre Zembri

Notice bibliographique

Revue˜Les œCahiers scientifiques du transport · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban and Freight Transport Logistics
Établissements canadiensMinistère des Transports
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the end of 1980’s, own account transport has sizeable decreased, regulation could be one of the reasons of this reduction. Nevertheless, own account transport is still used in intraregional trade. Average distances are almost the same that in 1980’s. Average distances have little varied as showed results of a recent survey. A classification of regions by products transported by own account transport show diversity of its utilization. Then, utilization of own account transport is different according to regions regardless the structure of their activity. The specificity of products isn’t only the factor of utilization of own account transport. La part du transport pour compte propre a fortement diminué depuis la fin des années 1980 notamment en raison de la déréglementation. Cependant le transport pour compte propre reste encore très présent dans les flux intrarégionaux. Les distances moyennes de ce type de transport ont peu varié comme le montrent les résultats d’une enquête récente. La typologie des régions élaborée en fonction des produits transportés en compte propre en intrarégional en souligne la diversité d’utilisation. Par ailleurs, indépendamment de la structure d’activité des régions, le recours au transport pour compte propre pour un même produit diffère selon les régions, le critère de la spécificité du produit ne semble pas l’unique facteur à prendre en compte dans ce choix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜Les œCahiers scientifiques du transportMême sujetUrban and Freight Transport LogisticsTravaux en français237 207