MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386178342 · doi:10.22259/2638-5201.0102008

Use of Pharmaceutical Analgesics Versus Cannabis or Cannabidiol-Tetrahydrocannabinol Oils to Reduce Pain

2018· article· en· W4386178342 sur OpenAlexaff
Rana Elias, Maria Raheb, David Mekhaiel, Zack Z. Cernovsky, Gurpreet Sidhu, Deborah Warren, Gamal Sadek, Simon Chiu, Y Bureau

Notice bibliographique

RevueArchives of Psychiatry and Behavioral Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabidiolCannabisTetrahydrocannabinolDronabinolΔ9-tetrahydrocannabinolCannabinoidPharmacologyChemistryMedicineTraditional medicineAnesthesiaPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Pain is a common symptom among opiate substitution patients.We surveyed those who recently attempted to control their pain with cannabidiol (CBD)-tetra hydrocanabinol (THC) oils or via cannabis.Materials and Methods: 18 patients in a methadone/suboxone clinic participated (age 29 to 56 years, mean=38.9,SD=7.8; 13 males, 5 females).Their mean number of years on pharmaceutical analgesics was 7.5 (SD=5.2,range 1 to 20).Their average severity of pain (rated on a scale from 0=no pain to 10=extreme pain) was 7.6 (SD=1.7,range 5 to 10).All 18 patients completed our questionnaire about their use of pharmaceutical analgesic medications, smoked or edible cannabis, CBD-THC oils, and the respective outcomes.Results: The average analgesic success rate (rated by the patients from 0=no relief to 10=pain eliminated) was 3.2 (SD=2.8)for pharmaceutical analgesics, 6.5 (SD=2.7)for smoked or edible cannabis, and 7.1 (SD=2.0)for CBD-THC oils.In our group of patients, the pharmaceutical analgesics reduced pain significantly less than CBD-THC oils (t=4.5, df=13, p<.001, 2-tailed) and also less than smoked or edible cannabis (t=3.3,df=13, p=.006, 2-tailed).The difference between smoked/edible cannabis and CBD-THC oils was not significant (p>.05).The majority of patients (62.5%) were able to stop their pharmaceutical analgesics when on CBD-THC oils.The more days on the oils, the longer lasted the relief (Spearman rho=.75, p=.013).Discussion: The duration of relief via cannabis might be more short-lived than from CBD-THC oils.Future studies need more control over the dose and composition of such oils.Conclusions: The CBD-THC oils are promising analgesics for further research and clinical work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Psychiatry and Behavioral SciencesMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207