MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386178812 · doi:10.22259/2638-5201.0301005

Convergent Validity of Leon Steiner's Measure of Driving Phobia

2020· article· en· W4386178812 sur OpenAlexaff
Leon Steiner, Zack Z. Cernovsky

Notice bibliographique

RevueArchives of Psychiatry and Behavioral Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensWestern UniversitySTART Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)PsychologySteiner tree problemMathematicsCombinatoricsComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a great need for psychological instruments to evaluate post-accident driving anxiety in a standardized manner.Steiner's Automobile Anxiety Inventory is a 23 item questionnaire of which 18 can be scored to provide a quantitative measure of vehicular anxiety (amaxophobia) as common in survivors of motor vehicle accidents (MVAs).Method: Scores on Steiner's questionnaire were available for 33 survivors of car accidents (mean age 39.5 years, SD=12.8, 9 men, 24 women).Their scores on the Driving Anxiety Questionnaire and on Whetstone Vehicle Anxiety Questionnaire were also available, as well as scores on measures of PTSD (PCL-5), and of post-concussive and whiplash symptoms, pain, insomnia, depression, and anxiety. Results and Discussion: Significant correlations of moderate size were found of Steiner's questionnaire to theDriving Anxiety Questionnaire (r=.49) and Whetstone questionnaire (r=.45) and also to the PCL-5 measure of PTSD symptoms (r=.57).Steiner's scores were significantly, but on a weaker level, correlated with scales of postconcussive and whiplash symptoms, but not with age, gender, measures of pain or insomnia, or with number of prior MVAs or with number of weeks since the MVA. Conclusion:The results indicate an acceptable convergent validity of Steiner's Automobile Anxiety Inventory as a brief screening tool for driving phobia in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Psychiatry and Behavioral SciencesMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207