Neurological Impairment in Critically Ill Patients on Dialysis: Research Letter for the INCOGNITO-AKI Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Acute kidney injury (AKI) resulting in kidney replacement therapy is rising among critically ill adults. Long-term kidney replacement therapy and critical illness are independently linked to acute and prolonged cognitive impairment, and structural brain pathology. Poor regional cerebral oxygenation (rSO 2 ) may be a contributing factor. Objective: To assess the feasibility of testing the association between intradialytic rSO 2 and acute and long-term neurological outcomes. Design: Longitudinal observational study. Setting and Participants: We enrolled patients initiating continuous kidney replacement therapy or intermittent hemodialysis in the Kingston Health Sciences Centre (KHSC) Intensive Care Unit (ICU). Measurements and Methods: rSO 2 was monitored during the first 72 hours of continuous kidney replacement therapy or throughout each intermittent hemodialysis session. We measured acute neurological impairment by daily delirium screening and long-term neurocognitive outcomes using the Kinarm robot, Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status, and brain magnetic resonance imaging. Results: Of 484 ICU patients, 26 met the screening criteria. Two declined, and 13 met at least one exclusion criteria. Eleven patients were enrolled. Eight died in ICU, one died 2 months after discharge, and one declined follow-up. Data capture rates were high: rSO 2 /vitals (91.3%), and delirium screening and demographics (100%). Longitudinal testing was completed in 50% (1 of 2) of survivors. Limitations: Enrollment was low due to a variety of factors, limiting our ability to evaluate long-term outcomes. Conclusion: rSO 2 and delirium data collection is feasible in critically ill patients undergoing kidney replacement therapy; high mortality limits follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».