An Intentional Forgetting-Driven Self-Healing Method For Deep Reinforcement Learning Systems
Notice bibliographique
Résumé
Deep reinforcement learning (DRL) is increasingly applied in large-scale productions like Netflix and Facebook. As with most data-driven systems, DRL systems can exhibit undesirable behaviors due to environmental drifts, which often occur in constantly-changing production settings. Continual Learning (CL) is the inherent self-healing approach for adapting the DRL agent in response to the environment's conditions shifts. However, successive shifts of considerable magnitude may cause the production environment to drift from its original state. Recent studies have shown that these environmental drifts tend to drive CL into long, or even unsuccessful, healing cycles, which arise from inefficiencies such as catastrophic forgetting, warm-starting failure, and slow convergence. In this paper, we propose Dr. DRL, an effective self-healing approach for DRL systems that integrates a novel mechanism of intentional forgetting into vanilla CL to overcome its main issues. Dr. DRL deliberately erases the DRL system's minor behaviors to systematically prioritize the adaptation of the key problem-solving skills. Using well-established DRL algorithms, Dr. DRL is compared with vanilla CL on various drifted environments. Dr. DRL is able to reduce, on average, the healing time and fine-tuning episodes by, respectively, 18.74% and 17.72%. Dr. DRL successfully helps agents to adapt to 19.63% of drifted environments left unsolved by vanilla CL while maintaining and even enhancing by up to 45% the obtained rewards for drifted environments that are resolved by both approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».