Linking Blood Pressure-Associated Emotional Dampening to Trait Empathy
Notice bibliographique
Résumé
Gradual and sustained increases in resting blood pressure are accompanied by gradual and sustained reductions in the capacity to consciously experience several affective and somatosensory processes. Burgeoning theory suggests that this phenomenon, termed cardiovascular emotional dampening, contributes to heart disease risk by interfering with our ability to effectively respond to environmental demands. Interpersonal relationships are contexts in which this risk cascade likely occurs, but prior researchers have paid little attention to how emotional dampening might influence these relationships. As empathy is a construct used to describe facets of emotion-linked responding that facilitate interpersonal relationships, if emotional dampening influences interpersonal relationships, then we might expect resting blood pressure to covary with measures of empathy as it does with other previously studied aspects of affective responding. We recruited 175 healthy undergraduate college student participants (120 Women; M age = 19.17, SD age = 2.08) to complete a counterbalanced procedure in which we measured resting blood pressure and related it to participants’ responses on the Toronto Alexithymia Scale, the Questionnaire of Cognitive and Affective Empathy, and a demographic survey. Bivariate comparisons revealed a significant inverse relationship between average resting systolic blood pressure (SBP) and cognitive empathy, as well as a significant inverse relationship between SBP and affective empathy. Multiple regression analyses revealed that SBP remained a significant predictor of cognitive empathy, but not affective empathy, after controlling for related covariates (i.e., sex, age, and alexithymia). SBP predicted cognitive empathy such that higher SBP was associated with lower cognitive empathy. Thus, people with higher resting blood pressures might experience increased interpersonal distress because of a reduced capacity for empathetic accuracy and perspective-taking. We discuss the implications and future directions of these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».