Comparison of wear on articular cartilage by titanium alloy, ultra-high-molecular-weight polyethylene, and carbon fibre reinforced polyether-ether-ketone: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Artificial implant materials may articulate against native articular cartilage in certain clinical scenarios and the selection of an implant material that results in the least wear on articular cartilage is preferred to maintain normal joint architecture and function. This project compared the wear on porcine femoral condyles induced by articulation against porcine patellae, titanium alloy (Ti6Al4V), ultra high molecular weight polyethylene (UHMWPE), and carbon fibre reinforced polyether-ether-ketone (CFR-PEEK) through an ex vivo experimental setup. A sinusoidal compressive load of 30-160 N, representing an approximate joint pressure of 0.19-1 MPa at a frequency of 3 Hz coupled with a rotational displacement of +/- 10⁰ at 3 Hz was used to simulate physiological joint motion. Wear was characterized via gross examination and histologically using the OARSI scoring system after 43,200 cycles. CFR-PEEK resulted in the most significant wear on articular cartilage compared to titanium alloy and UHMWPE whereas titanium alloy and UHMWPE resulted in similar levels of wear. All materials caused more wear compared to cartilage-on-cartilage testing. The wear mechanism was characterized by progressive loss of proteoglycan content in cartilage in histology samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».