Reduced perception-action dissociation in children with amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
The functional distinction between vision-for-perception and vision-for-action is a key aspect of understanding the primate visual system. While this dissociation has been well-established in adulthood, its development and dependence on typical visual experience remain unclear. To address these questions, we examined two groups of children: typically developed children and those with amblyopia, who presumably have a sub-optimal visual experience. The Ponzo illusion, known to impact perception but not visuomotor behaviors across age groups, was employed to assess the extent of dissociation. Participants engaged in two tasks involving the Ponzo illusion: a grasping task (vision-for-action) and a manual estimation task (vision-for-perception), with objects placed on the "close" and "far" surfaces of the illusion. Typically developed children displayed grasping movements that were unaffected by the illusion, as their grasping apertures were scaled based on object size, independent of its location. In contrast, children with amblyopia exhibited a clear susceptibility to the illusion, showing larger apertures for objects placed on the "far" surface of the illusion. Interestingly, both groups of children demonstrated similar susceptibility to the illusion during the perceptual task, with objects placed on the far surface being perceived as longer. These findings shed light on the impact of atypical visual development on the emergence of the dissociation between perception and action, highlighting the crucial role of typical visual experience in establishing this distinction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».