Fitting work? Students speak about campus employment
Notice bibliographique
Résumé
Balancing part-time work and studies has become commonplace for university students in Canada and other countries where the costs of education have risen over time. While there is a substantial literature on the impacts of term-time work on studies, little has been written about campus employment programs, which are becoming more commonplace in North American universities. This paper addresses this gap by considering students' experiences in such a program at a western Canadian university. Focusing primarily on qualitative data from a longitudinal study, we examine the various reasons for the attractiveness of this program, which go beyond the promise of professional, career-related work experience. Our analysis draws on the academic literature on work-study roles, which examines whether term-time work has a more positive or negative effect on student outcomes as well as sociocultural literature that is more attentive to different contextual features of the work-study relationship. We find that university-sponsored jobs are highly valued by students for their workplace relationships, regulation, and flexibility. Positive relationships at work are facilitated by supervisors' recognition of students' academic priorities and opportunities to develop peer-support networks on campus. Other important features for students include the convenience of working where one studies, and the ability to build work schedules around academic schedules. However, the limited access to 'good' campus jobs raises concerns about equity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».