Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mine closure is a global challenge. To date, there has been no scientometric analysis of the mine closure literature. This paper uses a scientometric analysis to assess the literature on mine closure. We assessed 2078 papers published since 2002. There was a rapid increase in the research output, with 76% of the papers published in the last 10 years. We identify the journals and co-citation index of journals associated with mine closure research. Geography journals are prominent with 20% of papers, but there is also evidence of journals linked to mining and interdisciplinary journals. Four clusters of universities are working on mine closure (the University of Western Australia, the University of Queensland, the University of the Free State and the University of Alberta) and the co-citation index groups journals into three clusters (environmental and ecological concerns, environmental health, multidisciplinary issues). The co-citation index groups the themes into 20 clusters, which we have regrouped into five themes (health, environment, geography, society, and regulation/politics). We draw seven conclusions. Although original social science research focused on the impact of mining, (1) there is clear evidence of work focusing on mine closure and (2) this work is rapidly increasing. The geography remains important (3) but has negative effects. Despite the geographical focus, ideas and concepts are substantially integrated across the available work (4). Focusing on geographical journals might prevent work from being published in multidisciplinary journals (5). Papers linking theory and mine closure are limited (6) and the available work needs careful thought on planning closures in cities and communities (7).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».