MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386192229 · doi:10.14740/gr1631

Trends in Colorectal Cancer Mortality in the United States, 1999 - 2020

2023· article· en· W4386192229 sur OpenAlexvenueno aff
Alexander Kusnik, Sarath Lal Mannumbeth Renjithlal, Ari Chodos, Sanjana Chetana Shanmukhappa, Keerthi Mannumbeth Renjith, Richard Alweis

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeath certificatePacific islandersColorectal cancerDemographyMortality rateCause of deathPublic healthEthnic groupGerontologyDiseaseCancerEnvironmental healthPopulationInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The United States faces a significant public health issue with colorectal cancer (CRC), which remains the third leading cause of cancer-related fatalities despite early diagnosis and treatment progress. Methods: This investigation utilized death certificate data from the Centers for Disease Control and Prevention Wide-Ranging OnLine Data for Epidemiologic Research (CDC WONDER) database to investigate trends in CRC mortality and location of death from 1999 to 2020. Additionally, the study utilized the annual percent change (APC) to estimate the average annual rate of change over the specific time period for the given health outcome. Incorporating the location of death in this study served the purpose of identifying patterns related to CRC and offering valuable insights into the specific locations where deaths occurred. Results: Between 1999 and 2020, there were 1,166,158 CRC-related deaths. The age-adjusted mortality rates (AAMRs) for CRC consistently declined from 20.7 in 1999 to 12.5 in 2020. Men had higher AAMR (18.8) than women (13.4) throughout the study. Black or African American patients had the highest AAMR (21.1), followed by White (15.4), Hispanic/Latino (11.8), American Indian or Alaska native (11.4), and Asian or Pacific Islanders (10.2). The location of death varied, with 41.99% at home, 28.16% in medical facilities, 16.6% in nursing homes/long-term care facilities, 7.43% in hospices, and 5.80% at other/unknown places. Conclusion: There has been an overall improvement in AAMR among most ethnic groups, but an increase in AAMR has been observed among white individuals below the age of 55. Notably, over one-quarter of CRC-related deaths occur in medical facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207