Genome-wide interaction analysis of folate for colorectal cancer risk
Notice bibliographique
Résumé
Epidemiological and experimental evidence suggests that higher folate intake is associated with a decreased colorectal cancer (CRC) risk; however, the mechanisms underlying this relationship are not fully understood. Genetic variation that may have a direct or indirect impact on folate metabolism can provide insights into folate’s role in CRC. Our aim was to perform a genome-wide interaction analysis to identify genetic variants that may modify the association of folate on CRC risk. We applied traditional case-control logistic regression, joint 3-degree of freedom (3DF), and a two-step weighted hypothesis approach to test the interactions of common variants (allele frequency >1%) across the genome and dietary folate, folic acid supplement use, and total folate in relation to risk of CRC, in 30,550 cases and 42,336 controls from 51 studies from 3 genetic consortia (CCFR, CORECT, GECCO). Inverse associations of dietary, total folate, and folic acid supplement with CRC were found [odds ratio: 0.93 (95% confidence intervals [CI]: 0.90-0.96), and 0.91 (0.89-0.94) per quartile higher intake, and 0.82 (0.78-0.88) for users vs. non-users, respectively]. Interactions (P-interaction <5×10-8) of folic acid supplement and variants in the 3p25.2 locus [in the region of Synapsin II (SYN2)/tissue inhibitor of metalloproteinase 4 (TIMP4)] were found using the traditional interaction analysis, with variant rs150924902 (located upstream to SYN2) showing the strongest interaction. In stratified analyses by rs150924902 genotypes, folate supplement was associated with decreased CRC risk among those carrying the TT genotype (OR = 0.82; 95%CI: 0.79-0.86) but increased CRC risk among those carrying the TA genotype (OR = 1.63; 95%CI: 1.29-2.05), suggesting a qualitative interaction (P-interaction = 1.4×10-8). No interactions were observed for dietary and total folate. Variation in 3p25.2 locus may modify the association of folate supplement with CRC risk. Experimental studies and studies incorporating other relevant -omics data are warranted to validate this finding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».