MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386195407 · doi:10.1163/15718123-bja10157

Forced Marriage as the Crime Against Humanity of ‘Other Inhumane Acts’ in the International Criminal Court’s Ongwen Case

2023· article· en· W4386195407 sur OpenAlexaff
Kathleen M. Maloney, Melanie O’Brien, Valerie Oosterveld

Notice bibliographique

RevueInternational Criminal Law Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForced marriageLawCrimes against humanityHumanityConventionPolitical scienceStatuteHuman rightsJurisprudenceForced migrationCriminal courtCriminologyInternational lawSociologyWar crimeRefugee

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Ongwen case, concluded in December 2022 at the International Criminal Court ( icc ), convicted the defendant of a gender-based act that had never been litigated by the icc : forced marriage. This article argues that the judicial consideration of forced marriage in Ongwen has settled the international jurisprudence in three important ways. First, it clarified the classification of forced marriage as an ‘other inhumane act’. Second, it recognised and solidified the conduct and harms captured by the term ‘forced marriage’, distinguishing it from other crimes against humanity. Finally, it confirmed that prosecution of forced marriage does not contravene nullum crimen sine lege principles. These outcomes will play a key role in future recognition and prosecutions of forced marriage in international criminal law. This article suggests that the logical next step is to explicitly list forced marriage as a crime against humanity in the Rome Statute and the draft Crimes Against Humanity Convention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Criminal Law ReviewMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207