A systematic review evaluating the effectiveness of virtual reality-based well-being interventions for stress reduction in young adults
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Adolescents can be especially vulnerable to various stressors as they are still in their formative years and transitioning into adulthood. Hence, it is important for them to have effective stress management strategies. This systematic review investigates current well-being interventions that are aimed at reducing stress among young adults. In particular, interventions using the medium of virtual reality are explored. Methods This mixed-methods systematic review follows the PRISMA-P guidelines and articles were gathered for the databases PsycInfo, PubMed, Science Direct, Web of Science, Open Grey and Edutopia. Predetermined criteria and specific keywords were used to search for the articles. Search results were screened and extracted by two independent authors. Any disagreements after reconciliation were settled by a third author. The quality and risk of bias of included studies were assessed using the GRADE Quality Assessment Tool for Quantitative Studies. Studies were analyzed qualitatively. Results Among the appraised studies, the effectiveness of virtual reality-based interventions was measured in three contexts: nature, stress, and academics. Conclusion Studies using virtual reality interventions, overall, promoted a reduction in stress and an increase in well-being. The findings suggest VR may serve as an accessible and affordable medium of stress reduction for students and young adults. Larger sample sizes, and a greater number of included studies, may be required in future directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».