Comparative Analysis of Hypertensive Tubulopathy in Animal Models of Hypertension and Its Relevance to Human Pathology
Notice bibliographique
Résumé
Assessment of hypertensive tubulopathy for more than fifty animal models of hypertension in experimental pathology employs criteria that do not correspond to lesional descriptors for tubular lesions in clinical pathology. We provide a critical appraisal of experimental hypertension with the same approach used to estimate hypertensive renal tubulopathy in humans. Four models with different pathogenesis of hypertension were analyzed—chronic angiotensin (Ang) II–infused and renin-overexpressing (TTRhRen) mice, spontaneously hypertensive (SHR), and Goldblatt two-kidney one-clip (2K1C) rats. Mouse models, SHR, and the nonclipped kidney in 2K1C rats had no regular signs of hypertensive tubulopathy. Histopathology in animals was mild and limited to variations in the volume density of tubular lumen and epithelium, interstitial space, and interstitial collagen. Affected kidneys in animals demonstrated lesion values that are significantly different compared with healthy controls but correspond to mild damage if compared with hypertensive humans. The most substantial human-like hypertensive tubulopathy was detected in the clipped kidney of 2K1C rats. For the first time, our study demonstrated the regular presence of chronic progressive nephropathy (CPN) in relatively young mice and rats with induced hypertension. Because CPN may confound the assessment of rodent models of hypertension, proliferative markers should be used to verify nonhypertensive tubulopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».