Patients with rheumatoid arthritis presenting with mono- or oligo-arthritis and high VAS-ratings remain the most fatigued during 5 years of follow-up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The severity of fatigue in RA has improved very little in recent decades, leaving a large unmet need. Fortunately, not all RA patients suffer from persistent fatigue, but the subgroup of patients who suffer the most is insufficiently recognizable at diagnosis. As disease activity is partly coupled to fatigue, DAS components may associate with the course of fatigue. We aimed to identify those RA patients who remain fatigued by studying DAS components at diagnosis in relation to the course of fatigue over a 5-year follow-up period in two independent early RA cohorts. METHODS: In all, 1560 consecutive RA patients included in the Leiden Early Arthritis Cohort and 415 RA patients included in the tREACH trial were studied. Swollen joint count, tender joint count, ESR and Patient Global Assessment (PGA) [on a Visual Analogue Scale (VAS)] were studied in relation to fatigue (VAS, 0-100 mm) over a period of 5 years, using linear mixed models. RESULTS: Higher tender joint count and higher PGA at diagnosis were associated with a more severe course of fatigue. Furthermore, patients with mono- or oligo-arthritis at diagnosis remained more fatigued. The swollen joint count, in contrast, showed an inverse association. An investigation of combinations of the aforementioned characteristics revealed that patients presenting with mono- or oligo-arthritis and PGA ≥ 50 remained the most fatigued over time (+20 mm vs polyarthritis with PGA < 50), while the DAS course over time did not differ. This subgroup comprised 14% of the early RA population. Data from the tREACH trial showed similar findings. CONCLUSION: The RA patients who remain the most fatigued were those characterized by mono- or oligo-arthritis and high PGA (VAS ≥ 50) at diagnosis. This understanding may enable early-intervention with non-pharmacological approaches in dedicated patient groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».