MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386196141 · doi:10.1016/j.jgar.2023.08.016

Are physicians ready for precision antibiotic prescribing? A qualitative analysis of the acceptance of artificial intelligence-enabled clinical decision support systems in India and Singapore

2023· article· en· W4386196141 sur OpenAlexfundno aff
Zhilian Huang, Mithun Mohan George, Yi-Roe Tan, Karthiga Natarajan, Emily Devasagayam, Evonne Tay, Abi Manesh, George M. Varghese, Anand Zachariah, Peiling Yap, Dorothy Lall, Angela Chow

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Antimicrobial Resistance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondation BotnarChristian Medical College, VelloreWellcome TrustNational Center for Institutional Diversity, University of MichiganCMC Microsystems
Mots-clésClinical decision support systemWorkflowTransparency (behavior)AutonomyMedicineMedical educationDecision support systemKnowledge managementNursingPsychologyFamily medicineArtificial intelligenceComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Artificial intelligence (AI)-driven clinical decision support systems (CDSSs) can augment antibiotic decision-making capabilities, but physicians' hesitancy in adopting them may undermine their utility. We conducted a cross-country comparison of physician perceptions on the barriers and facilitators in accepting an AI-enabled CDSS for antibiotic prescribing. METHODS: We conducted in-depth interviews with physicians from the National Centre for Infectious Diseases (NCID), Singapore, and Christian Medical College Vellore (CMCV), India, between April and December 2022. Our semi-structured in-depth interview guides were anchored on Venkatesh's UTAUT model. We used clinical vignettes to illustrate the application of AI in clinical decision support for antibiotic prescribing and explore medico-legal concerns. RESULTS: Most NCID physicians felt that an AI-enabled CDSS could facilitate antibiotic prescribing, while most CMCV physicians were sceptical about the tool's utility. The hesitancy in adopting an AI-enabled CDSS stems from concerns about the lack of validated and successful examples, fear of losing autonomy and clinical skills, difficulty of use, and impediment in work efficiency. Physicians from both sites felt that a user-friendly interface, integration with workflow, transparency of output, a guiding medico-legal framework, and training and technical support would improve the uptake of an AI-enabled CDSS. CONCLUSION: In conclusion, the acceptance of AI-enabled CDSSs depends on the physician's confidence with the tool's recommendations, perceived ease of use, familiarity with AI, the organisation's digital culture and support, and the presence of medico-legal governance of AI. Progressive implementation and continuous feedback are essential to allay scepticism around the utility of AI-enabled CDSSs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Antimicrobial ResistanceMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207