MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386196152 · doi:10.1016/j.jneb.2023.07.008

Nutrition Knowledge Is Associated With Diet Quality Among US Army Soldiers

2023· article· en· W4386196152 sur OpenAlexvenueno aff
Kenneth A. Sheafer, Dustin M. Lee, Beatriz George, Julianna M. Jayne, Renee E. Cole

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition Education and Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Army Medical Research and Development CommandGovernment of South AustraliaU.S. Department of Defense
Mots-clésOdds ratioMedicineConfidence intervalOddsNational Health and Nutrition Examination SurveyActive dutyPsychological interventionEnvironmental healthGerontologyLogistic regressionDemographyMilitary personnelInternal medicinePsychiatryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Examine the relationship between nutrition knowledge, diet quality, and eating behavior among active-duty US Army Soldiers. METHODS: Cross-sectional study with data collection in February 2018 via paper surveys during the validation of the Military Eating Behavior Survey. RESULTS: Among 440 US Army Soldiers, nutrition knowledge was positively and significantly associated with diet quality (b = 0.29, P < 0.001). For every 1-point increase in nutrition knowledge, the Healthy Eating Index-2015 score was expected to increase by 0.29 points. Nutrition knowledge was not significantly associated with skipping breakfast (odds ratio, 1.01; 95% confidence interval, 0.98-1.04) or dining out (odds ratio, 1.01; 95% confidence interval, 0.98-1.03). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: The outcomes of this study warrant further investigation to determine what interventions provide the strongest outcomes for improving nutrition knowledge and diet quality, as well as create and support an environment that enhances healthy behaviors regarding nutrition that lead to improved diet quality among active-duty Soldiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition Education and BehaviorMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207