Towards a Uyghur Theodicy?
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the new strands of an emerging theodicy among Uyghurs living in diaspora. This study is based on material collected from recorded discussions generated during online introductory classes on the Qur’an, and from interviews with Uyghur Imams residing in Canada and Turkey. The ongoing persecution of Muslims in the Uyghur Homeland by the Chinese government (recently recognized as a “genocide” by the governments of eight countries) has led many Uyghurs to attempt to explain these atrocities through an Islamic religious lens. Similar strategies have been noted in the Jewish theodicy that emerged in the wake of the Holocaust—where the suffering of victims of genocide were interpreted as either a divine test or punishment. Using to these new examples of theodical thinking found among Uyghurs living in the diaspora, we have crafted a typology of four different approaches to the problem of evil and suffering. These include the gnostic argument, the mythic argument, the apocalyptic argument, and the mystery argument. Special attention will be given to the mystery argument because it appears to be an incipient pastoral theodicy that poses a challenge to the test-or-punishment paradigm by valorizing political activism and emphasizes the intergenerational transmission of Uyghur identity. Affinities between Uyghur theodicy and certain Jewish Holocaust theodicies are explored, with a focus on covenantal paradigmatic thinking, the political quietism of Hasidic Hungarian borderland Grand Rabbis in the early 1940s, and the dynamic “broken theodicy” of Rabbi Kalonimus Kalman Shapiro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».