MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386197623 · doi:10.1177/21501319231194974

Perceptions of Cannabis Use: A Qualitative Descriptive Study of Rheumatology Patients

2023· article· en· W4386197623 sur OpenAlexafffund
Joanne Olson, Hailie Brophy, Tarek Turk, C Allyson Jones, Shelby Yamamoto, Elaine Yacyshyn, Cheryl A Sadowski, Pauline Paul

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésMedicineCannabisQualitative researchFamily medicineFocus groupStigma (botany)Nonprobability samplingHealth carePsychiatryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION/OBJECTIVES: Some rheumatology patients use or contemplate using cannabis, however, may not be transparent about use with their providers. The objective of this qualitative descriptive study was to describe beliefs, perceptions, and learning needs of adults with rheumatic conditions regarding the use of cannabis products. METHODS: Purposive sampling was conducted through a rheumatology clinic and sought participants who were using or thinking about using cannabis. Two online focus groups based on cannabis use patterns (non-users and users) were conducted separately. Interviews were audio recorded and transcribed. Three research team members read the transcripts independently to identify initial codes and themes. Data saturation was reached with the interviews. RESULTS: We recruited 12 participants between 52 and 85 years old. The first theme was pain and desperation. Stigma was the second theme with a perception of physician opposition to cannabis, and the reluctance of many participants to discuss cannabis use with physicians. The final theme was a need for information and a general lack of trustworthy and credible sources. Users were willing to try cannabis even if they still had questions. CONCLUSION: Rheumatology patients are open to using cannabis due to the burden and suffering associated with pain. They remain silent on the topic, however, because of stigma and lack of engagement from health care professionals, particularly physicians. Patients voiced a strong need for information regarding cannabis and want healthcare providers to initiate discussion. These findings are clinically relevant to the management of rheumatic conditions and the promotion of therapeutic relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207