MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386199501 · doi:10.32388/sgxntt

Relativistic effects and photon-mirror interaction – energy absorption and time delay

2023· preprint· en· W4386199501 sur OpenAlexaff
Soumendra Nath Thakur

Notice bibliographique

RevueQeios · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRelativity and Gravitational Theory
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotonPhysicsAbsorption (acoustics)Reflection (computer programming)Photoelectric effectOpticsEnergy (signal processing)ElectronQuantum mechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper explores the intricate interplay between photons and mirrors, shedding light on the processes that occur during photon-mirror interactions. We delve into the absorption of photons by electrons on a mirror’s surface, which leads to energy gain and movement of electrons to higher energy levels. This interaction, akin to photoelectric absorption, is fundamental to understanding the behavior of light and mirrors. The paper investigates the principles of mirror reflectivity, highlighting the optimization of reflectivity by minimizing energy absorption \(\mathrm{\Delta E}\) to maintain high reflectivity. We also examine the angles of incidence and reflection, emphasizing their equal values and the related sum of angles. Through careful analysis, we establish that the energy difference between incident and reflecting photons, denoted as \(\mathrm{\Delta E}\), corresponds to a time delay \(\mathrm{\Delta t}\) between the photons. This unique relationship between energy and time delay introduces the concept of infinitesimal time delay during reflection, contributing to a time distortion in the behavior of light. The research culminates in the assertion that the constancy of motion of a photon of light is disrupted when it is reflected by a mirror due to the introduced time delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQeiosMême sujetRelativity and Gravitational TheoryTravaux en français237 207