Toxic freedom: how middle-class seasonal fruit pickers perceive and manage agrochemical exposures
Notice bibliographique
Résumé
In a global agricultural context that is more chemically dependent than ever, occupational exposure to pesticides typically maps onto entrenched inequalities. Existing research has documented the health hazards of agrochemical exposure facing predominantly low-income, racialized farmworkers. Yet some young middle-class people in wealthy countries are intentionally pursuing informal seasonal farm jobs. How do workers in social positions that typically protect against workplace vulnerability manage the uncertainty of toxic exposures? This study draws on ethnographic observations and in-depth interviews with French, English and Spanish-speaking domestic and international farmworkers in British Columbia, Canada. I identify three pathways by which farmworkers perceive and manage agrochemical exposure: informal bodily evidence, individually managing risks and rationalizing exposure. This article introduces the concept of ‘toxic freedom’ to show how workers may downplay workplace risks by framing pesticide exposure as a reasonable trade-off for personal autonomy, countercultural idealism and temporary youthful adventure. This research underscores why individual-level agricultural health and safety interventions may be limited in protecting workers from harmful agrochemical exposures. Rather, it signals the opportunity for policy interventions such as stronger pesticide regulation, proactive spot inspections, higher penalties for non-compliance, and clearer channels for farmworkers to have a collective democratic voice in the workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».