MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386204518 · doi:10.2196/51303

Impact of an Electronic Medical Record–Connected Questionnaire on Efficient Nursing Documentation: Usability and Efficacy Study

2023· article· en· W4386204518 sur OpenAlexvenueno aff
Kana Kodama, Shozo Konishi, Shiro Manabe, Katsuki Okada, Junji Yamaguchi, Shoya Wada, Kento Sugimoto, Sakiko Itoh, Daiyo Takahashi, Ryo Kawasaki, Yasushi Matsumura, Toshihiro Takeda

Notice bibliographique

RevueJMIR Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCouncil for Science, Technology and InnovationNational Institute of Biomedical Innovation
Mots-clésDocumentationUsabilityMedical recordNursing documentationMedicineNursingMedical emergencyFamily medicineNursing careComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Documentation tasks comprise a large percentage of nurses' workloads. Nursing records were partially based on a report from the patient. However, it is not a verbatim transcription of the patient's complaints but a type of medical record. Therefore, to reduce the time spent on nursing documentation, it is necessary to assist in the appropriate conversion or citation of patient reports to professional records. However, few studies have been conducted on systems for capturing patient reports in electronic medical records. In addition, there have been no reports on whether such a system reduces the time spent on nursing documentation. OBJECTIVE: This study aims to develop a patient self-reporting system that appropriately converts data to nursing records and evaluate its effect on reducing the documenting burden for nurses. METHODS: An electronic medical record-connected questionnaire and a preadmission nursing questionnaire were administered. The questionnaire responses entered by the patients were quoted in the patient profile for inpatient assessment in the nursing system. To clarify its efficacy, this study examined whether the use of the electronic questionnaire system saved the nurses' time entering the patient profile admitted between August and December 2022. It also surveyed the usability of the electronic questionnaire between April and December 2022. RESULTS: A total of 3111 (78%) patients reported that they answered the electronic medical questionnaire by themselves. Of them, 2715 (88%) felt it was easy to use and 2604 (85%) were willing to use it again. The electronic questionnaire was used in 1326 of 2425 admission cases (use group). The input time for the patient profile was significantly shorter in the use group than in the no-use group (P<.001). Stratified analyses showed that in the internal medicine wards and in patients with dependent activities of daily living, nurses took 13%-18% (1.3 to 2 minutes) less time to enter patient profiles within the use group (both P<.001), even though there was no difference in the amount of information. By contrast, in the surgical wards and in the patients with independent activities of daily living, there was no difference in the time to entry (P=.50 and P=.20, respectively), but there was a greater amount of information in the use group. CONCLUSIONS: The study developed and implemented a system in which self-reported patient data were captured in the hospital information network and quoted in the nursing system. This system contributes to improving the efficiency of nurses' task recordings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR NursingMême sujetNursing Diagnosis and DocumentationTravaux en français237 207