MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386206293 · doi:10.5509/2023963469

Governing the Covid-19 Pandemic in Malaysia: Shifting Capacity under a Fragmented Political Leadership

2023· article· en· W4386206293 sur OpenAlexvenueno aff
Por Heong Hong

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsCorporate governancePolitical sciencePandemicGovernment (linguistics)Political economyState (computer science)Public administrationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SociologyEconomicsLawMedicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on a variety of material—mass and social media texts, government reports, and everyday observations—this article examines two interrelated dynamics in Malaysia in 2020–2021: the COVID-19 pandemic's unfolding local trajectory and the short-lived Perikatan Nasional (PN) coalition's governance capacity. Despite political instability resulting from this government's rise to power following internal political manouevrings, it managed to e ectively control a major wave of cases with the help of a centralized healthcare system manned by permanent professional sta and the imposition of coercive measures. Thus, Malaysia's success in "governing" the early phase of the pandemic is arguably attributable to its strong state infrastructure, notwithstanding the untimely unfolding of this political coup. However, an ideal type approach—that is, concern with state capacity—is inadequate in making sense of subsequent failures to control the pandemic after a state election took place several months later. Using Migdal's "state-in-society" approach, this article focuses on the political process of pandemic governance to shed light on Malaysia's shifting state capabilities. Arguably, the resulting shifting responses were mainly shaped by: (1) continuous partisanship; (2) PN's internal fragmentation; (3) PN's complacency in initially "flattening the curve"; and (4) poor governance during the state election.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207