MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386208717 · doi:10.1002/pbc.30651

A systematic review of the prevalence of pathogenic or likely pathogenic germline variants in individuals with FOXO1 fusion‐positive rhabdomyosarcoma

2023· review· en· W4386208717 sur OpenAlexafffund
Claire Freyçon, Philip J. Lupo, Leora Witkowski, Crystal Budd, William D. Foulkes, Catherine Goudie

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRhabdomyosarcomaMedicineAlveolar rhabdomyosarcomaGermlineFusion geneLi–Fraumeni syndromeOncologyInternal medicineGermline mutationBioinformaticsGeneticsGeneSarcomaMutationPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several cancer predisposition syndromes (CPS) are reported to predispose to rhabdomyosarcoma, most frequently in children with embryonal rhabdomyosarcoma. There are lingering questions over the role of CPS in individuals with alveolar rhabdomyosarcoma (ARMS), which are frequently driven by FOXO1 fusion oncoproteins. We conducted a systematic review to identify patients with FOXO1 fusion-positive ARMS (FP-ARMS) who underwent germline DNA sequencing. We estimated the prevalence of pathogenic/likely pathogenic (P/LP) variants in cancer predisposing genes (CPGs) and of CPSs. We included 19 publications reporting on 191 patients with FP-ARMS. P/LP variants in CPGs were identified in 26/191 (13.6%) patients, nine (4.9%) of which were associated with a CPS diagnosis. Evidence for causal associations between CPSs and FP-ARMS could not be assessed with available data from this review. Only one patient was affected with a CPS known to predispose to rhabdomyosarcoma, Li-Fraumeni syndrome. Typical CPS associations with rhabdomyosarcoma are rare, but not nonexistent, in patients with FP-ARMS. FOXO1 fusion status, alone, is insufficient for clinicians to rely on to distinguish between patients with/without CPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207