MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386209341 · doi:10.5858/arpa.2023-0015-cp

Significant Variability in the Identification and Reporting of Band Neutrophils by Participants Enrolled in the College of American Pathologists Proficiency Testing Program: Time for a Change

2023· article· en· W4386209341 sur OpenAlexaff
Maria Vergara‐Lluri, Alexandra E. Kovach, Megan O. Nakashima, Kyle T. Bradley, Etienne Mahé, Lawrence Tsao, Natasha M. Savage, Stephanie A. Salansky, Thomas Long, Sherrie L. Perkins, Eric D. Hsi, Olga Pozdnyakova, Parul Bhargava

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesVanderbilt University Medical CenterVanderbilt University
Mots-clésMedicineContext (archaeology)SepsisHematologyInternal medicineHematology analyzerPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT.—: Increased band neutrophils in blood smear differential counts ("bandemia") are entrenched in medicine as a flag for sepsis. However, laboratory hematology experts have long advocated for discontinuation of reporting bands separately from segmented neutrophils because of poor sensitivity and specificity, poor interobserver agreement, and availability of alternative biomarkers for sepsis. OBJECTIVE.—: To describe band neutrophil reporting practices and reproducibility of band classification among laboratories participating in the College of American Pathologists (CAP) proficiency testing (PT) program. DESIGN.—: A survey questionnaire was distributed to hematology PT participants. A subsequent morphologic challenge included 12 preselected cell identifications of segmented neutrophils, bands, and metamyelocytes, and a 100-cell manual differential count of a digitally scanned blood smear. RESULTS.—: Among laboratories that reported manual differentials, most respondents reported bands (4554 of 5268; 86.4%). Only 3222 of 4412 respondents (73.0%) provided band reference ranges. Though participants classified "easy" band neutrophils well (78.0%-98.3%), categorization of cell identifications for "moderate" and "difficult" bands was poor (3.1%-39.0% of laboratories), with classification instead as segmented neutrophils. This pattern was seen regardless of laboratory demographic characteristics. Marked variability in band counts was observed on the 100-cell differential count for both CAP PT participants and CAP Hematology and Clinical Microscopy Committee (HCMC) members (coefficients of variation, 55.8% and 32.9%, respectively). Variability was significantly improved when segmented and band neutrophils were grouped together (coefficients of variation, 6.2% and 5.0%, respectively). CONCLUSIONS.—: Most CAP PT-participating laboratories report band counts, many without reference ranges. The survey confirms significant interlaboratory variability of band enumeration when bands are separately identified from segmented neutrophils. This study reaffirms the CAP Hematology and Clinical Microscopy Committee's strong recommendation to group segmented and band neutrophils together in manual differential counts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207