MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386209434 · doi:10.1177/08465371231190807

Canadian Association of Radiologists Musculoskeletal System Diagnostic Imaging Referral Guideline

2023· article· en· W4386209434 sur OpenAlexafffundabout
Candyce Hamel, Barb Avard, Natalia Gorelik, Martin E. Héroux, David Mai, Adnan Sheikh, Anthony Vo, Mary-Lynn Watson, Kawan Rakhra

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaDartmouth General HospitalNorth York General HospitalMcGill University Health CentreVancouver General HospitalUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanadian Medical Association
Mots-clésMedicineGuidelineReferralAvascular necrosisGrading (engineering)Context (archaeology)Orthopedic surgeryPhysical therapyMedical physicsFamily medicinePathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Association of Radiologists (CAR) Musculoskeletal System Expert Panel consists of musculoskeletal radiologists, a family physician, a sports and exercise medicine physician, emergency medicine physicians, a patient advisor, and an epidemiologist/guideline methodologist. After developing a list of 25 musculoskeletal clinical/diagnostic scenarios, a systematic rapid scoping review was undertaken to identify systematically produced referral guidelines that provide recommendations for 1 or more of these clinical/diagnostic scenarios. Recommendations from 41 guidelines (50 publications) and contextualization criteria in the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) for guidelines framework were used to develop 124 recommendation statements across the 25 scenarios related to the evaluation of the musculoskeletal system. This guideline presents the methods of development and the recommendations for imaging in the context of musculoskeletal pain, infection, tumors, arthropathies, metabolic bone disease, stress injuries, orthopedic hardware, avascular necrosis/bone infarction, and complex regional pain syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207