Test-Retest Reliability of a 4-Minute All-Out Critical Force Test in Rock Climbers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
International Journal of Exercise Science 16(4): 912-923, 2023. The purpose of this study was to assess the test-retest reliability of a 4-minute all-out critical force test in well-trained rock climbers. Thirteen rock climbers (n=4 females) completed a familiarization session and two all-out critical force tests on different days. During each trial, participants completed 24 repetitions of 7s right-handed, maximal effort hangs from a 20mm edge interspersed with 3 s rest. The end-test force (EF; i.e., critical force), impulse above EF (IEF), and peak force achieved durin g the test were analyzed with paired t-tests to determine differences between trials. Intraclass correlation coefficient (ICC), coefficient of variation (CV), and Bland-Altman analysis were performed to quantify the relative and absolute reliability of the measure, respectively. The level of significance for this study was set at p<0.05. There were no significant differences between trials for any of the reported variables (P≥0.455). For EF, IEF, and peak force, ICC was 0.848, 0.820, and 0.938, respectively; and CV was 21.0%, 13.2%, and 5.6%, respectively. Bland-Altman analyses showed a mean relative bias of -2.3%, -2.8%, and -1.3%, with 95% limits of agreement (LoA) of -62.6% to 58.1%, -40.5% to 30.9%, and -17.2% to 14.6% for EF, IEF, and peak force, respectively, however linear regression revealed a significant proportional bias for EF (p = 0.026, R2 = 0.377). The reliability of this protocol was good to excellent for all parameters; however, there was larger intra-individual variability for EF and IEF. This study suggests that when using the 4-min all-out critical force test in rock climbers, coaches and athletes should be aware that there may be a trade-off between the test’s practicality and the precision of its results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle