The jugular venous‐to‐arterial PCO2${P_{{\mathrm{C}}{{\mathrm{O}}_{\mathrm{2}}}}}$ difference during rebreathing and end‐tidal forcing: Relationship with cerebral perfusion
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We examined two assumptions of the modified rebreathing technique for the assessment of the ventilatory central chemoreflex (CCR) and cerebrovascular CO 2 reactivity (CVR), hypothesizing: (1) that rebreathing abolishes the gradient between the partial pressures of arterial and brain tissue CO 2 [measured via the surrogate jugular venous and arterial difference ( P jv‐a CO 2 )] and (2) rebreathing eliminates the capacity of CVR to influence the P jv‐a CO 2 difference, and thus affect CCR sensitivity. We also evaluated these variables during two separate dynamic end‐tidal forcing (ETF) protocols (termed: ETF‐1 and ETF‐2), another method of assessing CCR sensitivity and CVR. Healthy participants were included in the rebreathing ( n = 9), ETF‐1 ( n = 11) and ETF‐2 ( n = 10) protocols and underwent radial artery and internal jugular vein (advanced to jugular bulb) catheterization to collect blood samples. Transcranial Doppler ultrasound was used to measure middle cerebral artery blood velocity (MCAv). The P jv‐a CO 2 difference was not abolished during rebreathing (6.2 ± 2.6 mmHg; P < 0.001), ETF‐1 (9.3 ± 1.5 mmHg; P < 0.001) or ETF‐2 (8.6 ± 1.4 mmHg; P < 0.001). The P jv‐a CO 2 difference did not change during the rebreathing protocol (−0.1 ± 1.2 mmHg; P = 0.83), but was reduced during the ETF‐1 (−3.9 ± 1.1 mmHg; P < 0.001) and ETF‐2 (−3.4 ± 1.2 mmHg; P = 0.001) protocols. Overall, increases in MCAv were associated with reductions in the P jv‐a CO 2 difference during ETF (−0.095 ± 0.089 mmHg cm −1 s −1 ; P = 0.001) but not during rebreathing (−0.028 ± 0.045 mmHg · cm −1 · s −1 ; P = 0.067). These findings suggest that, although the P jv‐a CO 2 is not abolished during any chemoreflex assessment technique, hyperoxic hypercapnic rebreathing is probably more appropriate to assess CCR sensitivity independent of cerebrovascular reactivity to CO 2 . image Key points Modified rebreathing is a technique used to assess the ventilatory central chemoreflex and is based on the premise that the rebreathing method eliminates the difference between arterial and brain tissue . Therefore, rebreathing is assumed to isolate the ventilatory response to central chemoreflex stimulation from the influence of cerebral blood flow. We assessed these assumptions by measuring arterial and jugular venous bulb and middle cerebral artery blood velocity during modified rebreathing and compared these data against data from another test of the ventilatory central chemoreflex using hypercapnic dynamic end‐tidal forcing. The difference between arterial and jugular venous bulb remained present during both rebreathing and end‐tidal forcing tests, whereas middle cerebral artery blood velocity was associated with the difference during end‐tidal forcing but not rebreathing. These findings offer substantiating evidence that clarifies and refines the assumptions of modified rebreathing tests, enhancing interpretation of future findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».