MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386209838 · doi:10.2196/40260

A Digital Counselor-Delivered Intervention for Substance Use Among People With HIV: Development and Usability Study

2023· article· en· W4386209838 sur OpenAlexvenueno aff
Heidi E. Hutton, Saavitri Aggarwal, Afroza Gillani, Geetanjali Chander

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésMotivational interviewingUsabilityPsychological interventionIntervention (counseling)PsychologyDigital healthBehavior changeApplied psychologyMedical educationHealth careMedicineComputer scienceSocial psychologyHuman–computer interactionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Substance use disorders are prevalent and undertreated among people with HIV. Computer-delivered interventions (CDIs) show promise in expanding reach, delivering evidence-based care, and offering anonymity. Use in HIV clinic settings may overcome access barriers. Incorporating digital counselors may increase CDI engagement, and thereby improve health outcomes. OBJECTIVE: We aim to develop and pilot a digital counselor-delivered brief intervention for people with HIV who use drugs, called "C-Raven," which is theory grounded and uses evidence-based practices for behavior change. METHODS: Intervention mapping was used to develop the CDI including a review of the behavior change research in substance use, HIV, and digital counselors. We conducted in-depth interviews applying the situated-information, motivation, and behavior skills model and culturally adapting the content for local use with people with HIV. With a user interaction designer, we created various digital counselors and CDI interfaces. Finally, a mixed methods approach using in-depth interviews and quantitative assessments was used to assess the usability, acceptability, and cultural relevance of the intervention content and the digital counselor. RESULTS: Participants found CDI easy to use, useful, relevant, and motivating. A consistent suggestion was to provide more information about the negative impacts of drug use and the interaction of drug use with HIV. Participants also reported that they learned new information about drug use and its health effects. The CDI was delivered by a "Raven," digital counselor, programmed to interact in a motivational interviewing style. The Raven was perceived to be nonjudgmental, understanding, and emotionally responsive. The appearance and images in the intervention were perceived as relevant and acceptable. Participants noted that they could be more truthful with a digital counselor, however, it was not unanimously endorsed as a replacement for a human counselor. The C-Raven Satisfaction Scale showed that all participants rated their satisfaction at either a 4 (n=2) or a 5 (n=8) on a 5-point Likert scale and all endorsed using the C-Raven program again. CONCLUSIONS: CDIs show promise in extending access to care and improving health outcomes but their development necessarily requires integration from multiple disciplines including behavioral medicine and computer science. We developed a cross-platform compatible CDI led by a digital counselor that interacts in a motivational interviewing style and (1) uses evidence-based behavioral change methods, (2) is culturally adapted to people with HIV who use drugs, (3) has an engaging and interactive user interface, and (4) presents personalized content based on participants' ongoing responses to a series of menu-driven conversations. To advance the continued development of this and other CDIs, we recommend expanded testing, standardized measures to evaluate user experience, integration with clinician-delivered substance use treatment, and if effective, implementation into HIV clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→