MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386210081 · doi:10.5539/elt.v16n9p129

A Study on the Relationship among Senior High School English Learners’ Prefabricated Chunks, Writing Anxiety and Writing Achievements

2023· article· en· W4386210081 sur OpenAlexvenueno aff
Zeyu Liu, Baiyinna Wu

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHigher Education and Teaching Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAnxietySecond language writingMathematics educationLinguisticsSecond language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English writing can be affected by students’ affective factors and their prefabricated chunks. Recently, many researchers have studied the relationship between writing anxiety and English writing achievements, prefabricated chunks and writing anxiety, and prefabricated chunks and English writing achievements. However, there are few studies on the relationship among these three variables. This research aims to answer the following questions: 1. What is the current situation of senior high English learners’ prefabricated chunks, writing anxiety and writing achievements? 2. What are the correlations among their prefabricated chunks, writing anxiety and writing achievements? 3. Does writing anxiety play a mediating role between prefabricated chunks and writing achievements? If so, to what extent? Based on the affective filter hypothesis and prefabricated chunks theory, this study chose 174 senior high English learners to complete the English writing anxiety questionnaire and a mid-term test. The results show that: 1. Senior high English learners’ prefabricated chunks are at a middle level. Their writing anxiety is at a relatively high level. And their writing achievements are at a medium level. 2. There is a negative correlation between prefabricated chunks and writing anxiety, between writing anxiety and writing achievements. And prefabricated chunks and writing achievements are positively correlated with each other. 3.Writing anxiety has a mediating effect between prefabricated chunks and writing achievements. The mediating effect is 9.82%. Finally, some pedagogical suggestions are advanced for the teaching of English writing in senior high schools. And the limitations and some suggestions to the future studies are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetHigher Education and Teaching MethodsTravaux en français237 207