MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386211557 · doi:10.1109/iscc58397.2023.10217997

Comparative Study of LBP and HOG Feature Extraction Techniques for COVID-19 Pneumonia Classification

2023· article· en· W4386211557 sur OpenAlexaff
Nourin Ahmed, Namarta Vij, Ziad Kobti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineFeature extractionArtificial intelligencePneumoniaLocal binary patternsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Computer sciencePattern recognition (psychology)HistogramMedical diagnosisBinary classificationFeature (linguistics)Histogram of oriented gradientsMachine learningMedicineImage (mathematics)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, we explore the potential of combining effective feature extraction techniques with traditional machine-learning algorithms to classify different types of pneumonia from chest X-ray images. The accurate identification of COVID-19 pneumonia, as well as differentiating it from normal X-rays and other viral pneumonia cases, is crucial in supporting physicians with efficient and reliable diagnoses during times of heavy pressure on the medical system. We present a machine learning-based model for classifying COVID-19 pneumonia-affected lungs, non-COVID pneumonia-affected lungs, and healthy lungs based on chest X-ray images. Specifically, we employ a local binary pattern (LBP) feature extraction technique in conjunction with a support vector machine (SVM) model to achieve 100% accuracy in distinguishing COVID-19 pneumonia from normal X-ray images, which outperforms state-of-the-art methods. In the multiclass classification task, we utilize a Histogram of Oriented Gradients (HOG) feature extraction technique with an SVM-based model, attaining an accuracy of 94%. These results are highly competitive with the performance of deep learning methods commonly used in this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207