Procedure-Specific Simulation for Vaginal Surgery Training: A Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether procedure-specific skills acquired in a surgical lab, versus usual training, result in improved operative competence. DESIGN: randomised controlled trial. Didactic and procedural training occurred using three low fidelity vaginal surgery models: anterior repair (AR), posterior repair (PR), vaginal hysterectomy (VH). POPULATION/SETTING: Junior gynaecology residents at three academic centres. METHODS: The primary outcome was performance evaluated by attending staff blinded to group, via global rating scale (GRS) in the real operating room and for corresponding procedures. Prespecified secondary outcomes included procedural steps knowledge, overall performance impression, resident satisfaction, self-confidence and intraoperative parameters. A priori sample size estimated 50 residents (20% absolute difference in GRS score, 25% SD, 80% power, alpha 0.05). RESULTS: 83 residents were randomised to intervention or control and 55 completed the trial (2012-22). All characteristics were similar between groups. Adjusted GRS scores (by age, level and baseline knowledge) showed a significant group difference overall (mean difference 8.2; 95% CI 0.2,16.1; p=0.044) and for VH (mean difference 12.0; 95% CI 1.8, 22.3; p=0.02), but not for AR or PR. The intervention group also had significantly higher procedural steps knowledge, satisfaction and self-confidence for VH and PR (p<0.05 for all). Estimated blood loss, operative time and complications were similar between groups. CONCLUSIONS: Compared to usual training, surgical education modules using procedure-specific low fidelity models for vaginal surgery resulted in significant improvements in actual operative performance and several other skill parameters. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, [www.clinicaltrials.gov](http://www.clinicaltrials.gov), NCT05887570
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».