MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386212090 · doi:10.5465/amj.2021.0612

Comfortably Uncomfortable: Unpacking the Microdynamics of Field Stability and Change

2023· article· en· W4386212090 sur OpenAlexaff
Charlotte Cloutier, Fannie Couture

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)UnpackingAction (physics)Human settlementField researchInterimPublic relationsExtant taxonProcess (computing)SociologyPolitical scienceSocial psychologyPsychologyEngineeringLawComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we examine how field settlements are formed over time by zooming in on the actions and reactions of field incumbents as they seek to make sense of and collectively respond to external pressures for change in their field. We illustrate this process through an in-depth case study of the staff and members of an international industry association as they attempted to deal with pressures to change current industry practices relating to water and climate change. Specifically, we show how field settlements that change a field’s “rules of the game” are constituted by the sequential and cumulative layering of increasingly committing interim agreements between incumbents (which we refer to as microsettlements), themselves facilitated or impeded by practices that help calibrate tension levels between them. Our process model of microsettlement outcomes and trajectories contributes to extant research by theorizing how the inner workings of field-configuring organizations and the composition and structure of field settlements shape field (re)formation processes, thereby illuminating new pathways of action for organizations seeking to tackle societal grand challenges in creative, substantive, and meaningful ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,042
Communication savante0,0090,017
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management JournalMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207