MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386213576 · doi:10.1097/wco.0000000000001198

Advanced brain imaging for the diagnosis of Alzheimer disease

2023· review· en· W4386213576 sur OpenAlexaff
Yi-Ting Tina Wang, Pedro Rosa‐Neto, Serge Gauthier

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroimagingMedicineModalitiesDiseaseClinical trialNeuroscienceAlzheimer's diseasePositron emission tomographyPathologyPsychologyRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purpose is to review the latest advances of brain imaging for the diagnosis of Alzheimer disease (AD). RECENT FINDINGS: Brain imaging techniques provide valuable and complementary information to support the diagnosis of Alzheimer disease in clinical and research settings. The recent FDA accelerated approvals of aducanumab, lecanemab and donanemab made amyloid-PET critical in helping determine the optimal window for anti-amyloid therapeutic interventions. Tau-PET, on the other hand, is considered of key importance for the tracking of disease progression and for monitoring therapeutic interventions in clinical trials. PET imaging for microglial activation, astrocyte reactivity and synaptic degeneration are still new techniques only used in the research field, and more studies are needed to validate their use in the clinical diagnosis of AD. Finally, artificial intelligence has opened new prospective in the early detection of AD using MRI modalities. SUMMARY: Brain imaging techniques using PET improve our understanding of the different AD-related pathologies and their relationship with each other along the course of disease. With more robust validation, machine learning and deep learning algorithms could be integrated with neuroimaging modalities to serve as valuable tools for clinicians to make early diagnosis and prognosis of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207