Long-Term Aesthetic Cicatrization Analysis of Lower Eyelid Incision for Orbital Floor Fracture Approach
Notice bibliographique
Résumé
Orbital fractures are among the most frequent facial injuries. Of the 3 most widely described approaches in the literature, the lower eyelid approach is the authors' preference. This study retrospectively analyzed the patients treated at the Trauma Center of the Umberto I Hospital, Sapienza University of Rome from January 2010 to December 2020. Inclusion criteria were as follows: diagnosis of pure/impure orbital bone fracture, complete clinical and radiological documentation, and a minimum of 12 months follow-up. Sex, age, etiology, treatment, and associated complications were analyzed using IBM SPSS Statistics. Two internationally validated scales were used for the functional and esthetic long-term evaluation: the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) and the Vancouver one. The scales were compiled by the patient himself and by 3 independent expert observers. Of the 543 patients who underwent surgery in the specified period, 208 fully met the inclusion criteria. One hundred forty-two (68.2%) were males and 66 (31.8%) were females, with a mean age of 40.68 years. The main cause was represented by assaults (33.1%). One hundred seventy-nine patients had a pure orbital fracture (83.8%) and 29 an impure one (16.2%). The most frequent symptoms at the time of diagnosis were diplopia (31.2%), followed by anesthesia of the second trigeminal branch (24.3%). Open reduction with internal fixation was the preferred treatment and proved to be effective in reducing the main signs and symptoms of the fracture in a statistically significant way ( P < 0.05). Long-term esthetic results of the lower eyelid, using the Vancouver and POSASs, were respectively as follows: Vancouver Scar Scale mean total score was 2.41 (range: 0-8), observer POSAS mean total score was 1.83 (range: 1.2-3.9), observer general opinion mean score was 1.66, patient POSAS mean total score was 2.23 (range: 1.33-3.7), and patient general opinion mean score was 2.87. The lower eyelid approach has proven to be reproducible, with a fast-learning curve and a low complication rate. The analysis conducted highlighted an excellent long-term esthetic-functional result. Further studies will be needed to statistically compare the results obtained with other orbital floor surgical approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».