Unravelling factors associated with malaria parasitaemia among children 6–24 months to inform malaria interventions in Nigeria: evidence from 2021 Malaria Indicator Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As an additional two million malaria cases were reported in 2021 compared to the previous year, concerted efforts toward achieving a steady decline in malaria cases are needed to achieve malaria elimination goals. This work aimed at determining the factors associated with malaria parasitaemia among children 6-24 months for better targeting of malaria interventions. METHODS: A cross-sectional study analysed 2021 Nigeria Malaria Indicator Survey dataset. Data from 3058 children 6-24 months were analyzed. The outcome variable was children 6-24 months whose parasitaemia was determined using a rapid diagnostic test (RDT). Independent variables include child age in months, mothers' age, mothers' education, region, place of residence, household ownership and child use of insecticide-treated net (ITN), exposure to malaria messages and knowledge of ways to prevent malaria. Logistic regression analysis was conducted to examine possible factors associated with malaria parasitaemia in children 6-24 months. RESULTS: Findings revealed that 28.7% of the 3058 children aged 6-24 months tested positive for malaria by RDT. About 63% of children 12-17 months (aOR = 1.63, 95% CI 1.31-2.03) and 91% of children 18 to 24 months (aOR = 1.91, 95% CI 1.51-2.42) were more likely to have a positive malaria test result. Positive malaria test result was also more likely in rural areas (aOR = 1.79, 95% CI 2.02-24.46), northeast (aOR = 1.54, 95% CI 1.02-2.31) and northwest (aOR = 1.63, 95% CI 1.10-2.40) region. In addition, about 39% of children who slept under ITN had a positive malaria test result (aOR = 1.39 95% CI 1.01-1.90). While children of mothers with secondary (aOR = 0.40, 95% CI 0.29-0.56) and higher (aOR = 0.26, 95% CI 0.16-0.43) levels of education and mothers who were aware of ways of avoiding malaria (aOR = 0.69, 95% CI 0.53-0.90) were less likely to have a malaria positive test result. CONCLUSION: As older children 12 to 24 months, children residing in the rural, northeast, and northwest region are more likely to have malaria, additional intervention should target them in an effort to end malaria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».